Справа № 592/18190/24
Провадження № 2-н/592/4561/24
08 листопада 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, -
Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 року в сумі 6 255,42 грн та судовий збір в дольовому порядку в сумі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, та підтверджується наданими довідками із Управління «ЦНАП у м. Суми» та витягами з Єдиного державного демографічного реєстру, боржники зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
З викладеного вбачається, що боржники, з яких КП «Міськводоканал» Сумської міської ради просить стягнути заборгованість, на території, яка територіально підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми не зареєстровані у встановленому законом порядку.
А тому, у видачі судового наказу слід відмовити. Така відмова не перешкоджає заявнику звернутися з аналогічною заявою за належною підсудністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про видачу судового наказу до суду за належною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя І.М. Фоменко