Справа № 484/5352/24
Провадження № 3/484/2723/24
11 листопада 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
07.08.2024 об 11:20 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме відносно дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 та опероуповноваженого ОСОБА_3 під час зачитування йому ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про оголошення розшуку і приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме не виконував законні вимоги працівників поліції, зухвало себе вів, штовхався, намагався втекти від працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 до суду був неодноразово не виконаний з причин відсутності останнього за місцем свого мешкання.
Вирішуючи справу на основі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 146900 від 07.08.2024, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 056002 від 07.08.2024, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 про оголошення розшуку і приводу обвинуваченого, рапортом дільничного офіцера поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Доценка І.С., рапортом опероуповноваженого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , відеозаписом про фіксування адміністративного правопорушення від 07.08.2024.
За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене - 07.08.2024.
До суду ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся та не був доставлений приводом.
На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.11.2024.
За таких обставин, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.