Справа № 487/4481/23
Провадження № 2-а/487/8/24
05.11.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Безкишкого В.В.,
представника позивача - Сафронова Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р.,
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00011491 від 17.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача вважає постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Працівник Державної служби України з безпеки на транспорті невірно визначив вагові, габаритні та інші параметри транспортного засобу. Не визначено та не враховано другий транспортний засіб напівпричеп SCHWARZMULLER, д/н НОМЕР_1 , який є контейнеровозом. Вважає помилковим висновок працівника Державної служби України з безпеки на транспорті, що на перевезення вантажу не розповсюджується нормативні вагові параметри, які застосовуються до контейнеровозів. Постанова не містить усіх необхідних даних та не дає можливості з'ясувати всі обставини справи.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник відповідача представник відповідача просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на законність постанови та необґрунтованість доводів представника позивача.
Ухвалою судді від 26.07.2023 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача у ході розгляду справи заперечував проти задоволення позову, у судове засідання 05.11.2024 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Приписами ч.2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Пунком 22.5 ПДР України визначає параметри транспортних засобів та їх составів, при яких допускається їх рух.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р., 14.06.2023 о 20 год. 48 хв., за адресою Н-11, кв 76+202, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75 % (2.3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; навантаження на вісь 1 - 7050 кг, 2 - 1950 кг, 3 - 12200 кг, 4 - 8800 кг, 5 - 8750 кг, 6 - 8250 кг; загальна маса - 47000 кг. За що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.
Під час розгляду справи підстав, які вказують на необґрунтованість та незаконність постанови, судом не встановлено.
У постанові вказані усі необхідні відомості (у тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу), згідно яких можливо встановити необхідні обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході якої була прийнята постанова АА №00011491 від 17.07.2023 р., уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із порушенням параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України. Будь-які підстави, які вказують на помилковість таких висновків, - відсутні.
У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: WIM 78, WAGA-WIM 35, зав. №16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0619/11F-22; №0695/11F-22 до 26.12.2023 р.
В постанові фіксується саме марка, модель, державний номерний знак тягача, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем. Зважаючи на це в постанові зазначається саме інформація про тягач. Не зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові даних про напівпричіп не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.
Згідно постанови тягач був зафіксований саме з напівпричепом - це видно по кількості вказаних осей (6 шт.).
У Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року за № 363 (надалі - Наказ № 363), наведено визначення: вантажний контейнер одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об'єм дорівнює 1 куб.м і більше).
В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалося вантажне перевезення саме в спеціалізованому контейнері згідно з призначенням. Доводи про це доказами не підтверджуються.
Таким чином, при розгляді справи доводи представника позивача про незаконність постанови не знайшли свого підтвердження, є не необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р. залишити без задоволення, а постанову АА №00011491 від 17.07.2023 р. залишити без змін.
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ 39816845.
Повне рішення складено 11.11.2024 р.
Суддя: Р.С. Цуркан