Справа № 473/5373/24
Номер провадження 1-в/473/333/2024
іменем України
"08" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрівка, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі; раніше судимого: 1) 03.06.2021 Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 15.06.2022 Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років, 5 місяців позбавлення волі
- про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Начальник Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.
Представник установи виконання покарання та засуджений в судове засідання не з'явилися; надійшли заяви, у яких вони просили розглядати подання за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі; раніше судимий: 1) 03.06.2021 Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 15.06.2022 Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В мотивувальній частині вироку Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України, зазначено, що ОСОБА_5 02.02.2022 таємно викрав майно на загальну суму 1109 грн. (вартість майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 2481 грн).
Разом з тим, із вироку Іванівського районного суду Одеської області від 03.06.2021 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України вбачається, що 25.09.2019 ОСОБА_5 вчинив крадіжку на суму 294 гривні, 27.05.2019 на суму 566 гривень (вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 1921 грн).
Крім того, із вироку Іванівського районного суду Одеської області від 15.06.2022 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку 06.12.2021 на суму 1470 грн. (вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2270 грн).
Неоподаткований мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн., на 1 січня 2022 року - 2481 грн., 1 січня 2021 -2270 грн).
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майната врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння згідно: 1) вироку від 15.03.2023 Іванівського районного суду Одеської області від за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України; 2) вироку від 03.06.2021 Іванівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України; 3) вироку від 15.06.2022 Іванівського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1