Справа № 151/625/24
Провадження № 3/151/450/24
11 листопада 2024 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
22 серпня 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Бойком І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029994 по ст. 173 КУпАП за те, що він 22 серпня 2024 року о 20 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території монастиря по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання призначене на 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через направлення судової повістки на зазначену у протоколі адресу, однак повістка повернулася без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (не проживає).
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вірно зазначено адресу правопорушника, оскільки конверт з повісткою про виклик у судове засідання призначене на 11.11.2024 з рекомендованим повідомленням №0610201970230 повернувся без вручення адресату, з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' (не проживає), хоча повістка направлялася за адресою місця проживання та реєстрації вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки, працівниками поліції не додано інших доказів місця проживання правопорушника за адресою вказаною у протоколі, а повістка направлена за зазначеною у протоколі адресою повернулася без вручення, з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''(не проживає), суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК