Ухвала від 21.10.2024 по справі 333/6003/21

Дата документу 21.10.2024 Справа № 333/6003/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/6003/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/1064/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 454200 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що як він вважає суддя ОСОБА_2 є не уповноваженим суддею для розгляду даного кримінального провадження, переглядає судові рішення, винесені Комунарським районним судом м. Запоріжжя, який на його думку, є ліквідованим, а також з підстав, порушення його прав.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим відвід головуючому судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості судді, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4