Справа № 686/23104/24
Провадження № 2-а/686/227/24
4 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою головного спеціаліста - інспектора з паркування управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради Лижник М.А. від 19 серпня 2024 року визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що вона цього дня о 13 годині 35 хвилин за адресою: м. Хмельницький, вул. Сіцінського, 31 здійснила зупинку транспортного засобу марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.34. "Зупинку заборонено".
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції з паркування управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про її скасування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Так, відповідно до вимог ст. 48 ч. ч. 1 та 2 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Однак, позивач не заявив клопотання на його заміну іншою особою. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 48, 240 ч. 1 п. 1, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з паркування управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: