Ухвала від 08.11.2024 по справі 522/1975/24

Справа № 522/1975/24

Провадження № 1-кс/522/4942/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024160000000020 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 22024160000000020 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Прокурор до суду не з'явився, не обґрунтував клопотання та не надав доказів визнання речовими доказами речей, на які необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку, який було проведено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , у період з 23-31 год. 03.09.2024 до 01-08 год. 04.09.2024, в ході якого вилучено предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування: мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та сім карткою «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕ12: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_7 ; ноутбук «Lenovo» s/n MP23M1XS, чорного кольору з зарядним пристроєм - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.11.2024