Ухвала від 08.11.2024 по справі 686/28646/24

Справа № 686/28646/24

Провадження № 1-кс/686/8938/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 , окрім іншого, заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Також, згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п.п.8, 9 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами, з поміж інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, залучається захисник для проведення окремої процесуальної дії, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону; особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Наявні матеріали справи свідчать, що скаржник ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваченим, у ході розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, а має статус скаржника.

Представлені слідчому судді матеріали, на сьогоднішній день, не свідчать, що ОСОБА_2 подає скаргу в межах конкретного кримінального провадження, стосовно якого, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Слідчим суддею також враховується та обставина, що участь адвоката у справі щодо оскарження бездіяльності представників органів досудового розслідування, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, не передбачає процедури захисту від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження ще не відкрито, тому, в даному випадку ОСОБА_2 , як особа, яка є засудженою до позбавлення волі, та, відповідно, має право на безоплатну правничу допомогу, тому, для призначення ОСОБА_2 адвоката для представництва його інтересів, під час розгляду поданої ним скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, він мав би звернутись з відповідною заявою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м.Київ, вул.Єреванська, 32), через адміністрацію установи виконання покарань.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день представлені слідчому судді матеріали свідчать про відсутність правових підстав у слідчого судді для залучення адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , під час розгляду поданої останнім скарги, приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому адвоката та роз'яснити скаржнику, що для призначення адвоката, він має право звернутися із заявою про надання йому безоплатної правничої допомоги до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 р., який Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р. та №341/202 від 17.05.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р., №757/2022 від 07.11.2022 р.,№58/2023 від 06.02.2023 р., №254/2023 від 01.05.2023 р., №451/2023 від 27.07.2023 р., №734/2023 від 06.11.2023 р., № 49/2024 від 05.02.2024 р., № 271/2024 від 06.05.2024 р. №469/2024 від 23.07.2024 р., №740/2024 від 28.10.2024 р., затвердженими Верховною Радою України, було неодноразово продовжено, востаннє - з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 у даному провадженні є особою, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, тобто не являється обвинуваченим. За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, слідчий суддя має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду.

В зв'язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід призначити та провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про призначення йому адвоката.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що для призначення адвоката для представництва його інтересів у суді він має право звернутися із заявою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м.Київ, вул.Єреванська, 32) через адміністрацію ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам'ятку про права і обов'язки скаржника, ознайомити його з цією ухвалою під розписку, а також перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
122905048
Наступний документ
122905050
Інформація про рішення:
№ рішення: 122905049
№ справи: 686/28646/24
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.01.2025)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.10.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.10.2024 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.11.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.12.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області