Справа № 592/18537/24
Провадження № 1-кс/592/7604/24
08 листопада 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024200480002901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «12», Color: Sky Blue, 4/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти, з чохлом зеленого кольору, які добровільно видала ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2024 близько 19:30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, здійснила крадіжку сумки чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ключі від квартири, та грошові кошти у сумі 600 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.
07.11.2024 ОСОБА_5 , добровільно видала мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «12», Color: Sky Blue, 4/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у справному стані, без сім-карти, з чохлом зеленого кольору, який був вилучений та поміщений до спец, пакету PSP2179569.
Зазначає, що вилучений телефон має значення речового доказу та може мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто був здобутий злочинним шляхом, та потребує подальшої перевірки.
Згідно поданої заяви слідча просила клопотання розглядати без її участі.
ОСОБА_6 згідно поданої заяви просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200480002901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
07.11.2024 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «12», Color: Sky Blue, 4/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
07.11.2024 постановою слідчої вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi», модель «12», Color: Sky Blue, 4/128GB з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти, з чохлом зеленого кольору, виданий 07.11.2024 ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1