Справа №592/18202/24
Провадження №1-кс/592/7499/24
08 листопада 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в червні 2011 р. ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами ромської національності на заволодіння квартирою ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 під виглядом працевлаштування переслідував ОСОБА_6 , після чого забрав його з будинку по АДРЕСА_2 , де той мешкав та відвіз до.приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 знаходився декілька днів. Під час цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи намір на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що воля останнього обмежена, користуючись його подавленим станом, на протязі декількох днів, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_6 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав та свобод, примушували його здійснити дії майнового характеру- надати свою згоду для оформлення довіреності на ОСОБА_4 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. Внаслідок цього ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та реально сприймаючи погрози, під тиском зазначених осіб погодився та, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори м. Шостка Сумської області, надав свою згоду на оформлення довіреності на ОСОБА_4 на право розпорядження його квартирою та виписки з неї. На підставі цього нотаріусом було посвідчено дану нотаріальну дію. Після цього 06.07.2011 року, супроти волі самого власника - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діяла у злочинній змові з ОСОБА_5 , знаходячись в приватній нотаріальній конторі АДРЕСА_4 , діючи від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, отриманої незаконним шляхом, уклала договір купівлі - продажу належної йому на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_6 заподіяно збитку у великому розмірі.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 189 КК України. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
14.09.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в України.
Проведеними слідчими та оперативно - розшуковим заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.
Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та була оголошена у розшук, є підстави вважати, що вона і в подальшому з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суддя ОСОБА_1