Справа № 592/18424/24
Провадження № 1-кс/592/7574/24
08 листопада 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42021172060000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021172060000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
19.12.2018 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 постановою від 20.11.2017 відкрито виконавче провадження (ВП №55178699) з виконання виконавчого документу - виконавчий напис № 18347 від 11.09.2017, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитний договором у сумі 74144,79 швейцарських франків.
Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору (ВП №55178699) від 19.12.2018 на розгляд отриманого виконавчого напису № 18347 від 11.09.2017, старшим державним виконавцем ОСОБА_4 постановлено про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , виконавчого збору у розмірі 199150,91 грн, на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, 19.12.2018 ОСОБА_4 склала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57949759 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 199150,91 грн відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані відомості останньою внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження та до Єдиного реєстру боржників.
Також, 19.12.2018 ОСОБА_4 склала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57949662 про стягнення витрат на загальну суму 51,00 грн. відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані відомості останньою внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження та до Єдиного реєстру боржників.
Також, 19.12.2018 старший державний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (ВП №551786990) відповідно до виконавчого напису №18347 від 11.09.2017. Вказаною постановою встановлено стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,00 грн., на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, 29.01.2019 старший державний виконавець ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 2, 4, 18, 36 та 37 ЗУ «Про виконавче провадження», будучи достовірно обізнаною зі своїми обов'язками, внесла неправдиві відомості щодо анкетних даних боржника, а саме змінила прізвище на « ОСОБА_7 », та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього на « НОМЕР_2 », чим суттєво змінила дані щодо боржника, тобто вчинила службове підроблення.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання своїй діяльності офіційного статусу, умисно 29.01.2019 надала запити до контролюючих органів, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання відомостей про джерела доходів боржника ОСОБА_6 , з невірними анкетними даними останнього, а саме невірно зазначила прізвище « ОСОБА_7 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього з « НОМЕР_2 ».
Відповідно на вказані запити, 29.01.2019, старший державний виконавець ОСОБА_4 отримала відповіді про відсутність наявної інформації щодо джерел доходів боржника.
В подальшому, 05.03.2019 старший державний виконавець ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи з єдиним умислом, не зупиняючись на досягненому, з метою отримання неправомірної вигоди, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесла постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувану (ВП № 57949759) щодо стягнення виконавчого збору на загальну суму 199150,91 грн, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій майна не виявлено на яке можливо звернути стягнення, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявились безрезультатними.
Так, в результаті вказаних незаконних дій, виконавчий збір ОСОБА_6 не сплачені та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено.
Ураховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з'ясування об'єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів, або завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
У відповідностідо підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 42021172060000192, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 2, 4, 18, 36 та 37 ЗУ «Про виконавче провадження», будучи достовірно обізнаною зі своїми обов'язками, внесла неправдиві відомості щодо анкетних даних боржника, винесла постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з'ясування об'єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів, або завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме копії матеріалів виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017 та оригінал виконавчого напису №18347 виданий 11.09.2017.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, враховуючи, що володільцем інформації, яка міститься в документах до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_8 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 42021172060000192 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, зокрема, в електронному виді, а саме:
- копії матеріалів виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором у сумі 74144,79 швейцарських франків, відкритого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- оригінал виконавчого напису № 18347 виданий 11.09.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який міститься у матеріалах виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017.
Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.