Справа № 591/5373/24
Провадження № 2-с/591/406/24
08 листопада 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №591/5373/24, провадження №2-н/591/2662/24,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Свою заяву мотивує тим, що судовий наказ він не отримував, оскільки конверт із заявою про видачу судового наказу з додатками був відправлений рекомендованим листом на ім'я особи, яка більше дев'яти років не проживає в квартирі. З даним судовим наказом не згоден, оскільки він ґрунтується на документах, в які внесли неправдиві відомості.
Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
06 червня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 12065 грн. 25 коп., 1310 грн. 38 коп. - плати за абонентське обслуговування, 300 грн. 73 коп.- плати за функціонування ГВП, а також в дольовому порядку судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року по справі №591/5373/24, провадження №2-н/591/2662/24.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО