Справа № 752/22566/24
Провадження № 2/752/7748/24
Іменем України
05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
до Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового сполучення 17 жовтня 2024 року надійшлапозовна заява та за результатами проведеного 23 жовтня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 04 листопада 2024 року засобами поштового сполучення надійшла заява представника позивача з додатками про усунення недоліків.
Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків з додатками, суддя дійшов висновку про не усунення представником позивача недоліків позову, вказаних в ухвалі від 23 жовтня 2024 року, на підставі наступного.
Так, відповідно до наведеної ухвали, позивачем у позовній заяві не наведено належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось: - в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини; - яким чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви; - на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам та комісіям.
Суд звертав увагу представника позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, комісій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Отже, у порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, що підлягає усуненню позивачем.
Крім цього, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач долучив до матеріалів справи копії: паспорта та ідентифікаційного коду відповідача. Однак як встановлено судом, надані копії вказаних документів є розмитими та нечіткими, з наданих документів не можливо встановити їх зміст, реквізити, що в подальшому позбавляє суд можливості дослідити їх в якості доказів.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, і з тих підстав, що вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.
На усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надано паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву та оферту на укладення угоди, натомість позивачем не надано а ні обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, а ні наведено його у позові, а також не надано належним чином завіреної копію належної якості паспорта та ідентифікаційного коду відповідача.
Таким чином, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 24 жовтня 2024 року, зокрема позивачем не наведено у позовній заяві обгрунтований розрахунок сум, що підлягають стягнення з відповідача, що є прямою вимогою до змісту позовної заяви (п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху, не був наданий позивачем у належній якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя А.В. Слободянюк