Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8418/24
Номер провадження 2-о/711/229/24
про призначення судово-генетичної експертизи
08 листопада 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
за участю адвоката Сібільової О.В.
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в міста Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сібільова Олена Вікторівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення, а саме, встановлення кровного споріднення між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 2018 року народження.
Представник заявника адвокат Сібільова О.В. та заявник ОСОБА_1 підтримали клопотання.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до статті 1 ЗаконуУкраїни «Про судову експертизу» судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Пунктом 1.1. Розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року № 6встановлено, що судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
В той же час, у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Окрім цього, ЄСПЛ зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти російської федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34).
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 3 статті 107ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
постановив:
Призначити по цивільній справі № 711/8418/24 (провадження 2-о/711/229/24) судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.
Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) за вимогою уповноваженої особи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) з'явитися особисто та доставити малолітнього ОСОБА_3 , 2018 року народження, до вказаної експертної установи для забору біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи.
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Головуючий: Н. М. Кондрацька