Справа № 702/1011/24
Провадження № 1-кп/702/151/24
08.11.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000687 від 29.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 15.02.2016 по відбуттю строку покарання (судимості за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України погашені), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 в кінці липня 2024 року, знаходячись на сміттєзвалищі в селищі Цибулів Уманського району Черкаської області, придбав, зірвавши, цілу рослину коноплі та, достовірно знаючи про наркотичні властивості вказаної рослини, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, переніс її в будинок за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де, розділивши на частини, упакував в різні пакування для власного вживання без мети збуту.
Далі, 29.08.2024, в період часу з 13 години 20 хвилин по 15 годину 50 хвилини під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , в веранді будинку виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 40,37 г, та у прихожій кімнаті будинку виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження (частинами рослин, які складаються із стебел та верхівкових частин рослин із листям). Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 42,49 г.
Таким чином, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який було виявлено та вилучено в різних упакуваннях в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 та який ОСОБА_4 придбав і зберігав без мети збуту, становить 82,86 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 29.10.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області на підставі статей 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка ними підписана і згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України; беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду; відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз в загальній сумі 3504 грн 31 коп, а саме: судової експертизи № СЕ-19/124-24/12762-НЗПРАП від 17.09.2024 в сумі 1514 грн 56 коп; судова експертиза № СЕ-19/124-24/12761-НЗПРАП від 30.09.2024 в сумі 1989 грн 75 коп.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_4 розуміє положення ст. 473 КПК України, відповідно до якого наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України; - для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом з'ясовано в обвинуваченого, чи розуміє він наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме в обмеженні його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 цього Кодексу та відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а саме те, що йому буде призначена остаточна міра покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України. Його рішення укласти угоду про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури від 29.10.2024.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури від 29.10.2024.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості між нею та ОСОБА_4 від 29.10.2024.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин; внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 - 67 КК України, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суду.
У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.
В укладенні даної угоди згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України брав участь захисник.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Також судом встановлено, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначення йому узгодженої міри покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2024, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі:
спеціальний пакет SUD 2096599, горловина якого зав'язана білою ниткою до вільних кінців якої прикріплена паперова бирка із пояснюючими написами та підписами, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із подрібненою наркотичною речовиною - канабіс, масою 42,49 грам, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;
спеціальний пакет WAR 1141540, горловина якого зав'язана білою ниткою до вільних кінців якої прикріплена паперова бирка із пояснюючими написами та підписами, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із подрібненою наркотичною речовиною - канабіс, масою 40,37 грам, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3504 (три тисячі п'ятсот чотири) грн 31 коп., з яких:
за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-24/12762-НЗПРАП від 17.09.2024 1514,56 грн;
за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-24/12761-НЗПРАП від 30.09.2024 1989,75 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6