Справа № 569/11119/24
01 жовтня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
27 травня 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 91о, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest №6820, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2249 від 27.05.2024 року, результат огляду 1,98%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП.
27 травня 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 91о, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на металевий бар'єр паркувального місця, чим попустив його пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Стверджував, що приїхав на Щасливе, поставив транспортний засіб на стоянку та пішов з друзями випити пива. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що він наїхав на паркувальний стовпчик і склали протоколи.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Під час розгляду справи директор ТОВ "На Щасливому" ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи запис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент наїзду ОСОБА_1 на металевий бар'єр паркувального місця. Вказав, що очевидцем ДТП не був, про збиття металевого бар'єру йому повідомив двірник.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що зустрівся з ОСОБА_1 на вул. В. Чорновола, біля магазину «23-7», де випили пива та горілки. Свідком збиття стовпчика не був, поліцію не бачив та не бачив чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом після вживання алкоголю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що літом зустрівся з ОСОБА_1 , який є його товаришем, поїхали на Щасливе, де в машині випили. Стверджував, що свідком ДТП не був та не бачив чи керував транспортним засобом ОСОБА_1 після вживання алкоголю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дупака В.Г., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно висновку Alcotest 6820 тест № 2249 ОСОБА_1 27.05.2024 року о 15 год. 13 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту складає 1,98 %.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є : протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 685349 від 27.05.2024, серії ААД № 685350 від 27.05.2024; схемою місця ДТП, відеозаписом з камер відео спостереження на якому зафіксовано факт наїзду ОСОБА_1 на металевий бар'єр паркувального місця, а також відео файлами з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.
Так, з наявних відеофайлів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення з приводу вживання алкогольних напоїв, первісно вказавши, що заперечує факт вживання алкогольних напоїв (clip 2 час 15:10:24). Однак пізніше повідомляв, що вживав алкогольні напої після ДТП (clip 2 час час 15:10:50; 15:11:30; 15:15:22; 15:16:20). В подальшому ОСОБА_1 змінив свою позицію та вказав, що вживав алкогольні напої до ДТП та в момент зіткнення перебував в стані алкогольного сп'яніння (clip 2 час 15:17:07; 15:18:50; 15:19:50).
Тому суд розцінює вказані пояснення як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності.
Також, суд розцінює критично пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки покази вказаних свідків зводяться лише до факту спільного вживання з ОСОБА_1 алкогольних напоїв.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 27.05.2024 року та закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв