Справа № 569/21095/24
08 листопада 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________ за ст.122-4 КУпАП, роз'яснивши вимоги
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року серії ААД № 614612, 19.10.2024 року о 21 год. 35 хв. в м. Рівне по просп. Миру, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце.
Своїми діями порушила п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що умисно наміру залишати місце ДТП не мала, не помітила, що здійснила наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, нанесену шкоду внаслідок вчиненого ДТП відшкодувала потерпілому, про що надала розписку. Просила справу закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.
Як встановлено в судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 , остання не мала на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння. А отже, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в її діях відсутній.
Таким чином, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 122-4, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Н.О. Гордійчук