Справа № 564/4214/24
08 листопада 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024181150000505 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024181150000505 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.11.2024 близько 19 год. відбулась ДТП на вулиці Степана Бандери с. Корчів"я Рівненського району Рівненської області поблизу будинку № 50 з участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Збуж Рівненського району, який керував мотоциклом "LIFAN LF200-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Збуж Рівненського району, та допустив зіткнення з великою рогатою худобою - коровою, яка перебувала на проїзній смузі. Внаслідок цієї події водій і пасажир отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені у лікарню.
За даним фактом СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 06.11.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05 листопада 2024 в результаті огляду місця події, вилучено до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області мотоцикл "LIFAN LF200-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації з ІКС ІПНП належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним власником і користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Встановлено, що мотоцикл "LIFAN LF200-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.
В судове засіданні старший слідчий ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, вказаний транспортний засіб, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об'єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.
Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: на мотоцикл "LIFAN LF200-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформації з ІКС ІПНН належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним власником і користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1