0Дата документу 06.11.2024Справа № 554/13383/22
Провадження № 2/554/2756/2024
06 листопада 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання договору недійсним ВСТАНОВИВ:
Відповідачі по справі у судові засідання. не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.
Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання договору недійсним - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко