Дата документу 08.11.2024Справа № 554/12053/24
Провадження № 1-кс/554/11580/2024
08 листопада 2024 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючому військове звання солдат, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170420001729 від 31.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170420001729за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, за таких обставин.
Під час досудового розслідування установлено, що відповідно до довідки форми 5 МОУ військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року №29430 ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.09.2024 року.
Згідно ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , став на шлях вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням установлено, щоблизько19 год. 22хв. 30.11.2024 року ОСОБА_4 , гуляв по м. Полтава, за адресою: АДРЕСА_3 та помітив раніше не знайому йому жінку, яка поверталася додому сама.
Розцінивши вказані обставини як сприятливі для реалізації раптово виниклого ситуативного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зачекав доки потерпіла ОСОБА_6 , пройшла повз нього та переконався, що поруч немає очевидців, почав наздоганяти останню.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс їй один удар скляною пляшкою в тім'яну ділянку голови, в наслідок чого скляна пляшка розбилася, однак ОСОБА_4 не зупинився на досягнутому та наніс потерпілій другий удар правою рукою в ділянку шиї.
Надалі ОСОБА_6 від вказаних дій ОСОБА_4 впала на землю тримаючи при цьому в лівій руці свою сумку чорного кольору. Скориставшись сприятливим моментом та безсиллям потерпілої, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрито заволодів сумкою потерпілої, а саме висмикнув її з рук ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 , побіг у невідомому напрямку, витягнувши грошові кошти у розмірі 5 тис. грн. та бездротові навушники білого кольору марки «REDMI»Buds 4 lite, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, сумку викинув неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 5 000 грн.
08.11.2024слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону згідно вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4
Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав , покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.10.2024 року;
Протокол огляду відкритої ділянки місцевості за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська від 30.10.2024 року;
Висновком експерта №CE-19/117-24/18867-Двід 04.11.2024 року;
Протоколом повторного допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2024 року;
Протоколом огляду квартири, що за адресою АДРЕСА_4 від 04.11.2024 року;
Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 04.11.2024 року;
Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 04.11.2024 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2024 року;
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2024 року;
Протоколом огляду приміщення, що за адресою АДРЕСА_5 від 08.11.2024 року.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов'язків є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам:
1. Так, ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв'язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідків.
Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків та інших свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку підозрюваного.
Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
3. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв'язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Так, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи обставини , передбачені ст..177 та 178 КПК України , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування його застосування.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, попередження будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду,може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також керуючись вимогами ст. 176 - 178, 179, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів
Строк рахувати із 08.11.2024 р. з 15 год. 00 хв. по 06.01.2025 р. до 15 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1