Справа № 539/1163/24
Провадження № 3/539/1374/2024
08.11.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750704 від 11.03.2024, «11.03.2024 о 15:43 год в с. Солониця вул. Козацька, 8 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, нечітка річ. В законному порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов'язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Доведенню у даній справі підлягає як факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки копію постанови серії БАД №906559 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.126, ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП, яке полягало у тому, що «11.03.2024 о 15 год. 51 хв. в с. Солониця вул. Козацька 8 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз н 4009 ПОднз НОМЕР_2 без посвідчення водія, без заднього бризговика, був поліс обов'язкового страхування та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3а, 31.4.7ж, 2.1г, 2.3в ПДР України».
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2024 матеріали зазначеної справи було повернуто до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, які повторно подані до суду, не містять відеозапису (запис з бодікамери), про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №750704.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять беззаперечних та належних доказів (відеозапису, пояснень свідків) керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.126, ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП самі по собі не є достатніми та належними доказами на підтвердження фактів як керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, так і відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, та порушення вимог п.2.5 ПДР України, а відповідно і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд дійшов висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Овчаренко