Справа № 539/3548/24
Провадження № 1-кп/539/290/2024
08.11.2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024170570000778 від 09.08.2024, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, інвалідності немає, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
27.02.2024 постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/338/24, яка набрала законної сили 11.03.2024 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Окрім цього, 18.06.2024 постановою №539/1621/24 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка набрала законної сили 01.07.2024 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 KУпAП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вищевказаними рішеннями суду його позбавлено права керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.
Так, 08.08.2024 року приблизно о 16 год. 18 хв., ОСОБА_4 , керуючи належним йому транспортним засобом - мопедом марки «Honda Giorno» без державного номерного знаку, рухався по просп. Володимирському в м. Лубни Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського PBП ГУНП в Полтавській області за вчинене адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим відносно останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2024 (справа №539/338/24) та від 18.06.2024 року (справа №539/1621/24) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначив, що 08.08.2024 приблизно о 16 години рухався по АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років, був зупинений працівниками поліції. Після цього транспортними засобами не керував та обіцяє, що більше таке не повториться.
Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Під час судових дебатів погодився на міру покарання, яку запропонував прокурор, зазначивши, що працює не офіційно.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з частиною четвертою статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; конкретні обставини кримінального провадження; те, що обвинувачений визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; прокурор просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу; особу обвинуваченого, який є раніше не судимим; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
У відповідності до висновку органу пробації, який викладено у досудовій доповіді Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 16.10.2024 року щодо ОСОБА_4 , у якому зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, його дійсне прагнення до виправлення, пом'якшувальні обставини, та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме DVD-диск із відео з бодікамер працівників поліції та з реєстратора службового автомобіля - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а засудженому у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя ОСОБА_1