Справа № 686/28653/24
Провадження № 3/686/9155/24
08 листопада 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кащенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
14.10.2024 інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Семенюком В.М., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №150165.
За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 14.10.2024 біля 03 год. 24 хв. по вул. Верхньоберегова в м. Хмельницькому, неподалік будинку №11, керував транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів) і від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що наркотичних засобів не вживає; від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся; на вимогу поліцейських поїхав разом з ними до медичного закладу, однак через фізіологічні проблеми не зміг здати сечу для аналізу, а тому просив лікарів взяти у нього інший біологічний матеріал, проте ті не захотіли цього робити.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'ягніння..
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:
« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;
ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я:
ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;
ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:
- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було. Зокрема, поліцейські на місці зупинки транспортного засобу огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводили і навіть не пропонували особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а одразу направили останнього для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я.
Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, згідно якого : « У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я» суперечать вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.
Крім того, на відеозаписах, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських поїхав разом з ними до закладу охорони здоров'я, проте здати аналіз сечі не зміг з фізіологічних причин, але від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, а навпаки просив взяти у нього для аналізу інший біологічний матеріал (кров, слину, волосся).
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а навпаки уповноважені на проведення такого огляду особи не провели його у відповідності до встановленого порядку.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.
Суддя