Справа № 553/3968/24
Провадження № 2-а/553/34/2024
Іменем України
07.11.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 б/н від 11.10.2024 та закриття провадження у справі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хворост Д.М. 04.11.2024 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 04.11.2024, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , б/н від 11.10.2024 за вих. №1/1/9177 від 11.10.2024;
- постанову тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 б/н від 11.10.2024 за вих. №1/1/9177 від 11.10.2024 - визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 1211,20 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
У позові позивач заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови у зв'язку із поважною причиною його пропуску, а саме тому, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2024 відносно нього справи про адміністративне правопорушення. Відтак не знав про винесення 11.10.2024 відносно нього оскаржуваної постанови. Про існування постанови дізнався в день її вручення, тобто - 28.10.2024, коли строк на її оскарження вже було пропущено. Враховуючи що позивач не знав про існування постанови і отримав її тільки 28.10.2024 то вважає що строк на оскарження постанови був пропущений з поважної причини, а саме з причини незнання про існування постанови та з причин її невручення в строк до 28.10.2024.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позовна заява, відповідає вимог ст.ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та Глави 10 Розділу ІІ КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи, з урахуванням вимог норм ст. 286 КАС України, якими визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Судом встановлено, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що підтверджується відповіддю № 4965997 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України суд, направляючи учаснику справи, який відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Крім того, суддя вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 б/н від 11.10.2024 та закриття провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання о 13:00 годині 15 листопада 2024 року в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду також здійснювати відповідно до ч.1 ст.268 КАС України .
Відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.М. Грошова