Провадження № 2/537/1471/2024
Справа № 537/4621/24
06.11.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з нею, ОСОБА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
06 листопада 2024 року представник позивача адвокат Возний С.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини без розгляду. Також просив повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Діденко Д.В. в підготовче засідання не з'явилася, просила відкласти підготовче засідання для оформлення письмового висновку органу опіки та піклування. Зазначила, що питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області після всебічного вивчення обставин справи, збору відомостей, необхідних для підготовки обґрунтованого висновку щодо розв'язання спору.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.
В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.
Щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору, то слід зазначити наступне.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2020-02-003/С від 02 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення судового збору, тому відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.
Відмовити представнику позивача адвокату Возному С.В. в задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мурашова Н.В.