Справа № 676/7480/24
Провадження № 3/676/2648/24
08 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи загального захворювання,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив, 22.10.2024 року о 20 год. 25 хв., на 291 км. + 300 м. автодороги H-03 «Житомир - Чернівці» в адміністративних межах с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «OPEL ANTARA», д.р.н. НОМЕР_1 , з відсутнім світлом лівої передньої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3(в) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд закрити провадження по справі, оскільки на даний час недолік в автомобілі усунуто. Крім того, на його утриманні перебуває дружина та син які є інвалідами ІІ групи, за якими необхідно здійснювати постійний догляд для цього необхідно використовувати автомобіль, а тому позбавлення права керування транспортними засобами погіршить йому виконання цих обов'язків.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 156572 від 22.10.2024 року, рапортом працівника поліції Гриснюка В. від 22.10.2024 року.
Відповідно до постанови серії ЕНА 3051196 від 14.09.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме здійснення керування транспортним засобом з відсутнім світлом лівої передньої фари, а також складання та оголошення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам (відсутні потерпілі від вказаного правопорушення), причини правопорушення усунуто, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІІ-ї групи (довідка серії 12 ААГ № 932256 від 04.07.2024 року), те, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 , інвалід ІІ-ї групи (довідка серії 12 ААГ № 937613 від 07.09.2024 року) та син ОСОБА_2 , інвалід ІІ-ї групи (довідка серії 12 ААГ № 919630 від 02.09.2024 року), які потребують постійного догляду і для цього йому необхідно використовувати автомобіль, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя