Справа № 675/1468/24
Провадження № 2/675/638/2024
08 листопада 2024 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 10.10.2024 року провадження у даній справі відкрито.
Представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» разом з позовом подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.01.2023 року на дану платіжну картку, банком - емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить слухати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.01.2023 року на дану платіжну картку, банком - емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230).
Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 28 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.
Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Р. В. Пашкевич