Справа № 278/5853/24
Номер провадження 3/278/3365/24
Іменем України
08 листопада 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У період з 21 години 18 квітня 2024 року по 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце військової служби, а саме навчальний батальйон «Граніт-2» військової частини НОМЕР_2 , який дислокується у АДРЕСА_2 , та за час відсутності у частині свої обов'язки за посадою не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Водночас вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби не заперечується останнім та підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_2 №78 від 18.03.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 прибув з військової частини НОМЕР_1 для проходження підготовки, ксерокопією книги «Обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу (курсантів змінний особовий склад» та доповіддю від 19.04.2024 про те, що ОСОБА_1 о 21 годині 18.04.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 під час перевірки наявності особового складу був відсутній, на дзвінки не відповідав, а також матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 , яким виявлене недбале ставлення останнім до військової служби у період з 18 по 20 квітня 2024 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Суддя: