Ухвала від 08.11.2024 по справі 295/2513/21

Справа №295/2513/21

Категорія 15

2/295/692/24

УХВАЛА

08.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року від представника відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суддя дослідивши клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком суду. При цьому, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилалась на неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тим, що на території України введений воєнний стан, наявністю небезпеки для життя та здоров'я, віддаленістю проживання від суду.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час на території Житомирської області та міста Харкова, де перебуває представник відповідача, активні бойові дії не ведуться, транспортне сполучення в межах області та з м. Харковом функціонує в звичайному режимі, а представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження існування об'єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють її прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду м. Житомира у зв'язку із зазначеними обставинами, а сам факт перебування представника відповідача в м. Харкові не є об'єктивною обставиною. Правосуддя Богунським районним судом м. Житомира здійснюється в звичайному режимі з урахуванням особливостей, які обумовлені введенням на території України воєнного стану з максимальним забезпеченням безпеки учасників судового провадження, працівників апарату суду, суддів.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна