Справа № 457/1154/24
провадження №2-о/457/76/24
05 листопада 2024 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,
присяжних Губицької М.В.,
Уєчка Т.Т.
з участю секретаря Ринди О.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , (представник заявника ОСОБА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із ним і доводиться йому рідним братом. ОСОБА_3 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість (імбецильність) з емоційно вольовими розладами, стійка соціальна дезадаптація. Згідно довідки МСЕК №2, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково з дитинства. Згідно висновку ЛКМЗ № 68, ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, в здатності до спілкування та контролю своєї поведінки. Тому заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном над ним.
Ухвалою суду від 25.06.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.07.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
30.09.2024 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1209 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Потічна Н.Ю. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, оскільки заявник являється братом ОСОБА_3 та має бажання бути його опікуном, так як згідно висновку експерта ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує опіки.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підримав, просив її задовольнити. Крім того пояснив, що являється братом ОСОБА_3 та тільки він може здійснювати за ним догляд, оскільки мати та сестра є інвалідами ІІІ групи та не бажають бути опікунами.
ОСОБА_3 заяву підримав, просив її задовольнити, додатково пояснив, що брат живе з ним та доглядає його.
Представник заявника - адвокат Вернієвська О.Б. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, оскільки заявник являється братом ОСОБА_3 , проживає з ним, здійснює за ним постійний догляд. Мати та сестра заявника є інвалідами ІІІ групи та не можуть бути опікунами ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує, при ухваленні рішення просить врахувати рішення виконавчого комітету трускавецької міської ради від 28.10.2024 № 1113 про призначення опікуна ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
За ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про склад сім"ї від 12.06.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.
ОСОБА_3 є рідним братом заявника ОСОБА_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно довідки №36 від 07.06.2024, виданої лікарем-психіатром Трускавецької міської лікарні, ОСОБА_3 знаходиться на динамічному спостереженні у лікаря-психіатра внаслідок психічного розладу.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 0517/08, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість (імбецильність) з емоційно вольовими розладами, стійка соціальна дезадаптація.
Згідно довідки МСЕК №2, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково з дитинства.
Згідно висновку ЛКМЗ № 68 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, в здатності до спілкування та контролю своєї поведінки.
Згідно довідки № 240 від 03.03.2023, заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального зазцісту населення Трускавецької міської ради з 01.02.2024р. по даний час як такий, що отримує щомісячну грошову допомогу та проживає разом з особою з інвалідністю - ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 1209 від 18.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки. За своїм станом, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.
Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 1113 від 28.10.2024 року затверджено висновок опікунської ради (протокол № 10 від 24.10.2024) про можливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання його судом недієздатним.
Сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, що стверджується копією виписки з медичної карти № 1425, яка знаходиться в матеріалах справи та відмовляється від опіки над ОСОБА_3 , що стверджується заявою останньої, яка знаходиться в матеріалах справи.
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , є інвалідом ІІІ групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_3 , яка знаходиться в матеріалах справи.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та необхідності встановити над ним опіку.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов'язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.
Заявник ОСОБА_1 являється братом ОСОБА_3 , його рекомендовано органом опіки та піклування для призначення опікуном, тому суд прийшов до переконання про задоволення заяви та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатним ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 08.11.2024.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживай за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської обл., код ЄДРПОУ 04055914.
Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя: В. Т. Грицьків
Присяжні : М. В. Губицька
Т. Т. Уєчко