Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/1551/24
08 листопада 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 464/6364/24 (пр. № 1-кс/464/1547/24),
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Учасники судового провадження на розгляд заяви не з'явилися, незважаючи на належне повідомленням про дату, час та місце розгляду такої.
Фіксація судового засідання технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Так на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022142350000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.11.2024 вказане клопотання передано розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Того ж числа слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеному клопотанні з покликанням на те, що у нього, як головуючого судді, на розгляді перебуває кримінальне провадження (справа № 464/5324/24, пр. № 1-кп/464/488/24), внесене до ЄРДР за № 12024140000000765 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та, як вбачається з реєстру матеріалів даного досудового розслідування, таке виділено із матеріалів кримінального провадження, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді у вирішенні поданого клопотання ним заявлено самовідвід.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 464/5324/24 (пр. № 1-кп/464/488/24), висновує наступне.
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження № 464/5324/24 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні таке 26.07.24. виділене з кримінального провадження, внесеного 01.06.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142350000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28. ч.1 ст.366 КК України, де старший слідчий ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч.4 ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов'язаний заявити самовідвід. Указані положення гарантують неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігають можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 2-5151/09, де сформульовано правовий висновок про те, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (Belukha v.Ukraine, № НОМЕР_1 , ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року). У кожній окремій справі необхідно вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (Pullar v.United Kingdom, № 22399/93,ЄСПЛ,від 10 червня 1996 року,§38).
З урахуванням того, що на розгляді у суді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому, у разі розгляду такого клопотання, можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на результати розгляду кримінального провадження № 464/5324/24.
Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в тому, що визначений склад суду зможе забезпечити об'єктивний та неупереджений судовий розгляд кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, суд з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
задоволити заяву про самовідвід.
Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду справи № 464/6364/24 (пр.1-кс/464/1547/24) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142350000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у встановленому порядку.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2024.
Суддя ОСОБА_6