Справа № 462/2450/24
провадження 1-в/462/242/24
08 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 щодо приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річиця Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 18.06.2024 р. Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2450/24 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки -
До Залізничного районного суд м. Львова надійшло подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про приведення судового рішення щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України. Подання мотивоване тим, що на обліку у Залізничному районному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває ОСОБА_5 . Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року у справі № 462/2450/24 вона засуджена за те, що 03.01.2024 року приблизно о 13:05 год., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу флеш носій APACER 32G*****192343317221 чорного кольору із червоною вставкою вартістю 124,16 грн без ПДВ, флеш адаптер «MicroSD» T&G micro SD 64Gb TCT2126AB01 чорного кольору із білими написами вартістю 182, 63 грн без ПДВ, USB - адаптер для зарядки білого кольору Model: 15-2INPUT 100-240V-50|60, вартістю 100 грн без ПДВ, які заховала в дитячий візок зеленого кольору, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 406,79 грн. Останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 грн. На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 згідно із вироком суду від 18.06.2024 викрала майно на суму 406,79 грн, орган пробації, посилаючись на положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, просить застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України та звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просила суд його задовольнити.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд подання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.
Дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.
Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначеним іспитовим строком 2 роки, а саме за те, що остання 03.01.2024 року приблизно о 13:05 год., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу флеш носій APACER 32G*****192343317221 чорного кольору із червоною вставкою вартістю 124,16 грн без ПДВ, флеш адаптер «MicroSD» T&G micro SD 64Gb TCT2126AB01 чорного кольору із білими написами вартістю 182, 63 грн без ПДВ, USB - адаптер для зарядки білого кольору Model: 15-2INPUT 100-240V-50|60, вартістю 100 грн без ПДВ, які заховала в дитячий візок зеленого кольору, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому на загальну суму 406,79 грн
Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році склала 1514 грн. (3028 грн. ? 50%).
За таких умов викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до 3028 грн станом на 2024 рік законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі вищевказаного, суд доходить висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна не перевищує 3028 грн, такі дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, а подання органу пробації необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів через Залізничний районний суд м. Львова з моменту її проголошення.
Суддя: