Справа № 461/8879/24
Провадження № 1-кс/461/6854/24
Іменем України
05.11.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, одруженого, працюючого електрогазозварником у ТОВ «Завод Електрон Маш», інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення участі підозрюваного в ході проведення досудового розслідування та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий та прокурора в судове засідання не з'явилися, однак подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, однак подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024140000000766 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 20 год. 26 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою по вул. Львівська с. Коросно, Львівського району, Львівської області, у напрямку до м.Перемишляни, при проїзді ділянки дороги, біля будинку № 29, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність до її змін, перевищив максимальну дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, оскільки вів керований транспортний засіб із швидкістю 85 км/год, та маючи об'єктивну можливість завчасно виявити малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка наближалася проїзною частиною до смуги руху автомобіля «Ford Sierra», не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, а продовжував рух та вчинив наїзд на потерпілу передньою частиною транспортного засобу.
30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму розвитку ДТП № 3973-Е від 25.10.2024; висновком судово-медчиної експертизи № 359/24 від 21.10.2024 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, працює, є особою з інвалідністю, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 грудня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали - до 30 грудня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1