1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10067/24 2/335/3430/2024
про витребування доказів
06 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю Омельченка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Панкратова Юрія Вікторовича до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Панкратова Юрія Вікторовича до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2024 року.
Одночасно із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, оскільки вони є банківською таємницею, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» усі договори, додаткові договори, додаткові угоди до основних договорів, рішення, односторонні правочини тощо, що були укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та підтверджують одностороннє розірвання відповідачем договорів з позивачем.
У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.
Представник позивача за довіреністю Омельченко Є.В. у судовому засіданні, зазначив, що позивач не звертався до банку для надання документів.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація та документи мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а позивач не може самостійно їх надати, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» належним чином завірену копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, копію договору № SAMABWFC10073357752 від 17.08.2020 року.
Витребувані документи надати суду до 11.12.2024 року
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко