Дата документу 07.11.2024
Справа № 334/8312/24
Провадження № 3/334/3488/24
07 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
04.10.2024 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003143, відповідно до якого 25.08.2024 р. в період часу з 14:00 год до 20:00 год. громадянка ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов'язків у відношенні свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , а саме в період часу з 14:00 год. до 20:00 год. 25.08.2024 р. неповнолітній ОСОБА_2 разом зі своїм другом ОСОБА_3 таємно забрали мобільний телефон у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянка ОСОБА_1 в цей час дозвілля свого сина не контролювала, за здоров'ям, духовним, фізичним розвитком не піклувалась, чим порушила п.1,2 ст.150 СК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №003143 від 04.10.2024 р., рапортом чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , витягом з ЄДРДР, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, допитом потерпілого.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Добрєв М. В.