Справа № 317/3643/24
Провадження № 3/317/3175/2024
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мормуля П.В., розглянувши матеріал, що надійшов із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.07.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 12.07.2024 справу повернуто до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та надання безперервного, повного відеозапису, який було здійснено під час складання протоколу по адміністративне правопорушення від 07.07.2024 відносно ОСОБА_1
24.10.2024 повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після усунення недоліків.
Відповідно до протоколу серії ААД №593798 від 07.07.2024 вбачається, що 07.07.2024 о 13 год 14 хв в с. Лежине по вул. Садовій, ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора Drager 6810 (0412). Тест №1615, результат 1,59 % проміле алкоголю в організмі. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив, що в той день він їхав за кермом в с. Лежине по вул. Садовій та в'їхав у паркан. Поруч із місцем ДТП ОСОБА_1 бачив двох військових. Після того як приїхали працівники поліції вони склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечував свою провину, дійсно сталось ДТП та Запорізьким районним судом Запорізької області вже винесено постанову та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначив також, що алкоголь перед тим як сідати за кермо ніколи не вживав, на місці ДТП огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» він не проходив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мормуль П.В. зазначив, що ОСОБА_1 їхав за кермом та дійсно в'їхав у паркан. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не заперечує, вину в скоєному ДТП визнавав. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер на місці ДТП не проходив. На підставі викладеного просив справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №593798 від 07.07.2024 на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, поліцейським додано:
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у зв'язку з виявленням ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 проведено огляд на стан сп'яніння. Проведений тест №1685, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним - 1,59%°;
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2024, копією постанови серії ББА №620859 від 04.10.2024;
- рапорт ЄО за № 8145 від 07.07.2024, згідно із яким 07.07.2024 о 13:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2024 о 13:14 за адресою: Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, буд. 18, 30 хв тому автомобіль в'їхав в паркан, пошкодили паркан та автомобіль, автомобіль ВАЗ білого кольору на місці, були військові в алкогольному стані, залишили а-м та пішли, було 2 чоловіків;
- копію протоколу серії ААД №593789 від 07.07.2024, складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- рапорт інспектора СРПП ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Колеснікова Р. від 08.07.2024, в якому вказано, що під час складання протоколу ААД №593798 випадково вказано, що до матеріалів додається DVD-диск.
Диск із відеозаписом було долучено до матералів справи на виконання постанови суду від 12.07.2024. Проте, дослідивши відеозапис установлено, що на ньому міститься відео тривалістю 32 секунди. На відео зафіксовано автомобіль з відкритими дверима, який пошкоджено внаслідок заїзду у паркан. У транспортному засобі відсутні будь-які особи, та поруч із ним знаходився тільки поліцейський, на чию боді- камеру здійснювався відеозапис. Жодних інших відеозаписів долучений диск не містить.
Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Однак на дослідженому відео факт правопорушення не знайшов свого підтвердження, оскільки на відео не зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, що слугувало підставою для складання протоколу, не зафіксовано чи роз'яснено поліцейським права та обов'язки ОСОБА_1 ..
Отже, відсутність відеозапису огляду особи на стан алкогольного сп'яніння та не залучення працівниками поліції двох свідків при огляді ОСОБА_1 на стан сп'яніння за умови відсутності, відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, безперервного відеозапису свідчить про порушення порядку проведення огляду останнього на стан сп'яніння.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Неналежне виконання обов'язків уповноважених працівників поліції, грубе порушення останніми вимог ст. 266 КУпАП, а також Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, призвело до відсутності у матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 проходив огляд у встановленому законом порядку на стан сп'яніння та ставлять під сумнів результати такого огляду.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.
На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Ткаченко