Справа № 308/1461/24
1-кп/308/113/24
06 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/113/24 (справа № 308/1461/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 року, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст.357 КК України.
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.01.2024 року в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України проведено неавтоматичний розподіл вказаного кримінального провадження, після чого передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об'єднання, оскільки у судді ОСОБА_6 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року відмовлено у об'єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023078030001314 від 14.12.2023. Передано матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст.357 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №308/1461/24) до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.
Протокол автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 .
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. За ухвалою від 06.03.2024 року до судового розгляду.
Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 вважати ОСОБА_1 .
За ухвалою від 10.09.2024 року постановлено відкласти розгляд справи та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .
Згідно ухвали від 06.11.2024 року постановлено клопотання захисника задовольнити. Закрити кримінальне провадження № 1-кп/308/113/24 (справа № 308/1461/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, в частині пред'явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України (дата події кримінального правопорушення 10 жовтня 2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.), - на підставі п. 1-2 ч. 2, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту - суду невідомі, на користь Держави 1 195,00 грн. (Одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 00 копійок) судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання призначене на 06.11.2024 року на 10 год. 00 хв. ухвалу про привід виконано не було та повторно не з'явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про виклик свідків.
Прокурор залишив дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доставку приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протягом великого проміжку часу не прибувають у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/113/24 (справа № 308/1461/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділ поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (89600, Мукачівський, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48) - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1