Справа № 304/2891/23 Провадження № 1-кс/304/478/2024
05 листопада 2024 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000023 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речового доказу,
прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні №72023071350000023 від 22 грудня 2023 року, а саме 4 500 пачок тютюнових виробів марки «Compliment blue super slim 3», «Compliment violet super slim 5», «Compliment blue super slim 6» та «Lifa menthol super slim», без марок акцизного податку України, шляхом їх подальшого знищення на ТОВ «Нью Екосвіт» (ЄДРПОУ 38629116; 88000 м. Ужгород, вул. Болгарська, 3).
У судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду у зв'язку із скасуванням постанови детектива про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 26, 36, 370-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000023 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речового доказу - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1