Єд. унік. № 243/3322/24
Провадження № 6/243/236/2024
08 листопада 2024 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах,
30.10.2024 через систему «Електронний суд» заявник звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в виконавчих листах.
Заява обґрунтована тим, що 26 липня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №243/3322/24, яким частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02 вересня 2024 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи по справі №243/3322/24. Однак при ознайомленні з рішенням суду від 26.07.2024 року та виконавчими листами від 02.09.2024 року у справі №243/3322/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме у виконавчих листах у графі «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника» невірно вказано прізвище та ім'я боржника ОСОБА_2 . Згідно Рішення суду від 26.07.2024 року по справі №243/3322/24 заборгованість стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_1 .
На підставі наведеного представник заявника просить суд виправити зазначені помилки в виконавчих листах.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.
Зацікавлена особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки у справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих листах.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року у справі № 243/3322/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість за Кредитним договором № 0954019068/3 від 15.008.2020 в розмірі 163664 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири ) гривні 99 копійок та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Судом по справі видано виконавчі листи.
Дослідивши матеріали справи та виконавчі листи, суд зазначає, що при складанні виконавчих листів було допущено описки.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущених в виконавчих листах описок, вірно зазначивши прізвище ім'я та по батькові боржника як « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах - задовольнити.
Виправити описку у виконавчих листах Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/3322/24 (провадження № 2/243/1016/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у графі «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника» вірне прізвище та ім'я боржника « ОСОБА_1 » ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Дюміна