Справа № 127/36445/24
Провадження № 1-кп/127/1028/24
08.11.2024 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024025030000207 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Шевченкове, Барського району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10.10.2024 близько 13:20 год під час перебування по АДРЕСА_2 , на стежці помітила згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору. Розуміючи, що у вказаному згортку може бути психотропна речовина, ОСОБА_2 підняла його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та почала зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.
В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 10.10.2024 близько 13:32 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, ОСОБА_2 повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події 10.10.2024 в період часу з 14:18 год по 14:22 год, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно видала згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта від 15.10.2024 в наданій на експертизу речовині, масою 2,0944 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,2060 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини, - амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, наявна обставина, що пом'якшує покарання, та обставина, що обтяжує покарання.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_2 суд вбачає наявність об'єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на три місяці рівними частинами по 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. щомісяця.
Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/20374-НЗПРАП від 15.10.2024 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.
Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на три місяці рівними частинами по 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов'язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 по справі № 127/33772/24 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 10.10.2024 у ОСОБА_2 , а саме: поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини порошкоподібного походження білого кольору, яку вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1455567.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12024025030000207, а саме:
-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,2060 г, яку упаковано в спецпакет «МВС Україна Експертна служба» №6067160, яка відповідно до квитанції № 103 від 25.10.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: