Справа № 148/2471/24
07 листопада 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 148/2471/24, провадження № 2-а/148/54/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, передана судді Саламасі О.В. на розгляд адміністративна справа №148/2471/24, провадження № 2-а/148/54/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
До прийняття справи до свого провадження суддя Саламаха О.В. заявив самовідвід у зв'язку із тим, що позивач у вказаній вище справі ОСОБА_1 в період з 2016 по 2022 роки був присяжним Тульчинського районного суду Вінницької області та неодноразово брав участь в складі суду під головуванням судді Саламахи О.В. при розгляді справ, що може викликати сумніви в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, доходжу переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя,-
Заяву про самовідвід судді Саламахи О.В. - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: