"07" листопада 2024 р. с-ще Тиврів 145/1961/24
1-кс/145/443/2024
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01.11.2024до ЄРДР за № 12024020080000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 01.11.2024 біля 20 год. 45 хв. по спецлінії 102 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_1 невідома особа здійснила підрив предмету, схожого на гранату.
В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що до події причетний ОСОБА_5 , 1979 р.н., який проживає по АДРЕСА_2 , у якого за місцем проживання в подальшому було вилучено 3 бойові ручні гранати, 3 гранати ВОГ та боєприпаси калібру 5,45 мм.
01.11.2024 було проведено огляд місця події ділянки місцевості біля продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , за участі групи спеціалістів-вибухотехніків у складі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду, було виявлено вирву, з якої були вилучені металеві уламки з гострими краями, різного розміру та форми від 0,5 до 1,0 см, вказані уламки було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1063505.
На відстані 15 метрів від вирви було виявлено зигзагоподібний металевий предмет, схожий на важіль ручної гранати з маркуванням, барвником чорного кольору, наявне маркування з номером «88» та маркування у вигляді тиснення «- 83 УЗРГМ-2 583», вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1063537.
Також було відібрано два зразки грунту: один зразок грунту з місця вибуху з воронки, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2132517; другий зразок грунту для порівняння зі зразками з місця вибуху, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2132518.
02.11.2024 вище вилучені предмети та зразки грунту визнано речовими доказами.
Просить накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ ВП№ 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.11.2024 майно, а саме:
- металеві уламки з гострими краями, різного розміру та форми від 0,5 до 1,0 сантиметра, вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1063505;
- зигзагоподібний металевий предмет, схожий на важіль ручної гранати з маркуванням, барвником чорного кольору, наявне маркування з номером «88» та маркування у вигляді тиснення «-83 УЗРГМ-2 583», вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1063537;
- зразок грунту з місця вибуху воронки, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2132517;
- зразок грунту для порівняння зі зразками з місця вибуху, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2132518.
-
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1