Провадження № 22-ц/803/10906/24 Справа № 234/579/22 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 листопада 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан та положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надав копію довідки про доходи від 01 жовтня 2024 року видану ПрАТ "НКМЗ" за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Положенням ч.3 ст.136 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені доводи щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як скаржником не надано суду докази на підтвердження складного майнового стану скаржника, який би унеможливлював сплату ним судового збору на момент звернення із апеляційною скаргою, доводи про наявність підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору у розумінні положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
За таких обставин, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору та відстроченні сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова