Провадження № 11-кп/803/2971/24 Справа № 932/5042/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
07 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024041640000301 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам'янка, Софіївський район, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює ТОВ «Омега» вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов'язки. Передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв'язку з чим прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 25.09.2024, 03.10.2024, 14.10.2024 та на 07.11.2024 обвинувачений ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвала від 14.10.2024 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 до зали суду виконана не була.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового провадження й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки представником потерпілого порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати повторному примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам'янка, Софіївський район, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 11:30 годину 04 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4