Провадження № 22-ц/803/9804/24 Справа № 206/1630/24 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
07 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Барильської А.П., Пищиди М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року про призначення будівельно- оціночної та авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя призначено будівельно- оціночну та авто-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилася, ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року про призначення будівельно- оціночної та авто-товарознавчої експертизи по цивільінй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, -.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: