Справа № 346/3010/24
Провадження № 2/346/1413/24
06 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Хмельницької І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом в користь їхнього сина ОСОБА_2 , що складається із квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 . Проте, позивач в силу ст. 1241 ЦК України є спадкоємцем після смерті дружини та має право на обов'язкову частку в спадковому майні, незалежно від змісту заповіту.
З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса із відповідною заявою. Однак, нотаріуса повідомила його про неможливість прийняття від нього вказаної заяви у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини, а також роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання такої заяви може бути вирішено судом.
Позивач стверджує, що встановлений строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки після смерті дружини в нього погіршився стан здоров'я, почалась депресія, він перебував у стресовому стані, у зв'язку з чим неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за законом. Також вказав, що спору з відповідачем щодо спадкового майна немає, однак, особисто прибути до нотаріуса щодо надання згоди на прийняття позивачем спадщини він не може, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі. Тому позивач просить визначити йому три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явився. 06.11.2024 року його представник, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи ( а.с. 71 ).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази, дійшов наступних висновків.
12.08.1978 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , у зв'язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що стверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 21 від 12.08.1978 року (а.с. 8).
Згідно з даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20.09.2005 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради на підставі рішення № 20 від 21.01.1999 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності (частка 1/1) належала квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 14 ).
Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого 08.04.2008 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1525, а також витягу з Державного реєстру правочинів від 08.04.2004 року щодо нього, ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 зобов'язалась забезпечувати ОСОБА_6 утриманням довічно, а у разі втрати здоров'я також довічним доглядом ( а.с. 15, 16 ).
Згідно із заповітом, посвідченим 04.11.2014 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 776, ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідачу ( а.с. 45 ).
Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.2021 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області (а.с.9).
31.08.2022 року відповідач звернувся в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини із заявою, справжність підпису на якій посвідчено 23.08.2022 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Обідняк І.В., про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 (а.с. 36).
Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69897494, а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69897484, виданих державним нотаріусом Третьої коломийської державної нотаріальної контори 31.08.2022 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 139 за номером у спадковому реєстрі 69632711, спадкодавець ОСОБА_3 ; у вказаному реєстрі також міститься інформація щодо заповіту №776, посвідченого 04.11.2014 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В., номер у спадковому реєстрі 56729301, заповідач ОСОБА_3 (а.с.35, 41).
Згідно з даними листа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради № 550/1/02.10-26 від 05.03.2024 року у реєстрі територіальної громади м. Коломия, що ведеться вказаним управлінням, за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.04.2016 року станом на 06.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована одна (а.с. 39).
20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_3 ( а.с. 51 ).
Із роз'яснення державного нотаріуса вказаної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 539/02-14 від 03.04.2024 року вбачається, що нотаріус не вправі прийняти заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини та не проживав зі спадкодавцем на день її смерті (а.с. 13, 52 ).
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61?21447св19).
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Даними епікризів від 21.02.2022 року, 29.02.2022 року та 16.05.2022 року, стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (пенсіонер) знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП “ Коломийська центральна районна лікарня » КМР з 20.01.2022 року по 21.02.2022 року з приводу гострої алкогольної інтоксикації, алергійної реакції; з 28.02.2022 року по 29.02.2022 року з діагнозом: гостра генералізована кропив'янка; 16.05.2022 року з приводу алергічної реакції, гіпотонії ( а.с. 10-12 ).
На підставі наведеного суд вважає, що позивачу слід визначити запропонований ним додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений ним з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, істотними труднощами на вчинення дій в межах строку для прийняття спадщини, зокрема, через перебування на стаціонарному лікуванні та необхідністю лікування, і іншим чином реалізувати свої права на спадщину позивач як спадкоємець за законом не може.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с.Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області (актовий запис № 1838 від 24.11.2021 року).
Вказаний строк обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року.
Суддя: Яремин М. П.