Справа №938/1533/24
Провадження № 3/938/1038/24
08 листопада 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
якому роз'яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
05.11.2024 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251123 від 31.10.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 24.03.2024 року о 23.00 годин в с.Криворівня таємно викрав із узбіччя автодороги сумку зеленого кольору, в якій знаходилися особисті речі, що належать ОСОБА_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду в сумі 368 гривень та вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.
До протоколу долучено:
- постанову від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №12024091130000036 від 25.03.20024 року за ч.4 ст.185 КК України в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, за фактом таємного викрадення 24.03.2024 року з узбіччя автодороги в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 належної ОСОБА_2 сумки зеленого кольору вартістю 263 гривень, в якій знаходився тактичний універсальний підсумка вартістю 105 гривень;
- витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024091130000036 від 25.03.20024 року за ч.4 ст.185 КК України;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року від ОСОБА_2 , в якому повідомлено про викрадення в нього вищевказаного майна, яке знаходилося біля автомобіля поруч з автодорогою;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2024 року;
-протокол медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 ;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-протокол добровільної видачі від 25.03.2024 року;
-протокол огляду предметів від 25.03.2024 року;
-постанова від 23.03.2024 року про залучення речових доказів;
- висновок експерта від 28.03.2024 року, з якого вбачається, що вартість сумки зеленого кольору в- 263 гривень, а вартість тактичного універсального підсумка - 105 гривень;
-протоколи від 26.03.2024 року допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- характеристика щодо ОСОБА_1 , акт обстеження його житлово-побутових умов, довідку про склад сім'ї, довідки про не перебування на обліку в лікарів психіатра та нарколога, витяг про зареєстроване місце проживання, картку платника податків на ім'я ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.
Зокрема, з 09.08.2024 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX.
Цим Законом викладено в новій редакції статтю 51 КУпАП. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 року, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а в ч.2 ст.51 КУпАП - якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з висновку Верховного Суду, висловленому в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року в справі № 278/1566/21, відповідно до якої Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП; зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі; у ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України; питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Таким чином, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №251123 від 31.10.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вказано про притягнення його до відповідальності за ст. 51 КУпАП, однак не зазначено, за якою частиною цієї статті обвинувачується він.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення №2152 від 18.06.2024 року, складеного щодо ОСОБА_6 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 51 КУпАП повернути до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН