Ухвала від 08.11.2024 по справі 216/6186/24

Справа № 216/6186/24

Провадження № 1-кп/216/641/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

08.11.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадженння за № 42023230000000095 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м .Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав подане клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували. Захисник ОСОБА_10 зазначив,що відносно ОСОБА_3 було внесено заставу, це говорить про те, що він буде виконувати всі покладені на нього обов'язки.

Інші учасники процесу підтримали захисників.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, клопотання сторони обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання.

В силу статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_12 , суд враховує вимоги частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тощо.

Судом встановлено, що згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 , в останнє продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 09.11.2024 року.

Згідно статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, за найтяжчу статтю передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, однак має міцні соціальні зв'язки, а саме має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, також судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєних ним кримінальних правопорушень та відсутність судимостей.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов'язання, думку сторони захисту з приводу заявленого стороною обвинувачення клопотання, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов'язання слід продовжити.

У зв'язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені статті 194 КПК України, зокрема: - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.

Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 194, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, - особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання на строк 60 (шісдесят) діб, тобто до 08.01.2025 року, поклавши на нього наступні обов'язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мають спільну адресу проживання та проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Порушення умов застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку з даною ухвалою.

Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 08.11.2024 року і до 08.01.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122898804
Наступний документ
122898806
Інформація про рішення:
№ рішення: 122898805
№ справи: 216/6186/24
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 04.09.2024
Розклад засідань:
06.09.2024 14:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.09.2024 09:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
17.09.2024 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
07.10.2024 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
30.10.2024 14:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2024 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.12.2024 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
03.01.2025 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
08.01.2025 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
03.02.2025 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
24.02.2025 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
05.03.2025 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.04.2025 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
01.05.2025 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
29.05.2025 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРТАНОВИЧ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРТАНОВИЧ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Платошин Олег Миколайович
захисник:
Андрух Віталій Васильович
Кіщак Анна Андріївна
Лоскутов Тимур Олександрович
Третяченко Олександр Володимирович
обвинувачений:
Девятка Павло Сергійович
Куряча Ольга Іванівна
Стрілець Денис Олександрович
Стрілець Інна Ігорівна
Ужиловська Світлана Сергіївна
потерпілий:
Бендрікова Валентина Олександрівна
Босенко Галина Юріївна
Бохан Надія Сергіївна
Бусол Василь Андрійович
Васильєва Марина Павлівна
Васильєва Тетяна Андріївна
Васюта Володимир Васильович
Вітик Оксана Леонтіївна
Гончарик Михайло Ярославович
Іванчишин Ірина Василівна
Івахненко Андрій Ігорович
Ільницька Любомира Іванівна
Казанов Ігор Олексійович
Казішин Володимир Іванович
Квасна Любов Богданівна
Козак Оксана Йосипівна
Комяті Ростислав Гейзович
Корда Орест Романович
Куль Іван Йосипович
Лагута Ганна Юріївна
Леончук Максим Іванович
Лісанчук Галина Омелянівна
Лозяк Олег Романович
Лутченко Руслан Романович
Місюта Сергій Вікторович
Мушкевич Мирослава Богданівна
Назар Наталія Олегівна
Небожченко Дмитро Анатолійович
Озеран Наталія Михайлівна
Ольшевська Марина Вікторівна
Радіонов Сергій Якович
Радіонова Надія Костянтинівна
Свитка Сергій Михайлович
Сиротюк Наталія Євгенівна
Сльозко Віктор Пилипович
Сокіл Назар Ігорович
Фостенко Андрій Владиславович
Степаненко Олександр Олександрович
Стеценко Андрій Олександрович
Ткаченко Павло Юрійович
ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
Туницька Уляна Антонівна
Фазикош Василь Георгійович
Шимон Галина Михайлівна
представник потерпілого:
Зайченко Олександр В'ячеславович
Шкаленко Євген Васильович
прокурор:
Костенко Андрій
Костенко Андрій Дмитрович
Уца Денис Олегович