Справа № 214/8366/24
1-в/214/313/24
08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи звільненої від кримінальної відповідальності - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про розподіл процесуальних витрат по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230001721 від 03.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на розгляді суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16.10.2024 ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрито на підставі ст. 46 КК України. Однак, при закритті провадження не було вирішено питання про процесуальні витрати, а саме: не стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження закрите з нереабілітуючої підстави, то процесуальні витрати мають відшкодовуватися саме обвинуваченим. В зв'язку з чим просив стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 грн. 56 коп.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про розподіл процесуальних витрат та наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2024 року звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230001721 від 03.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
Однак, при закритті провадження судом не було вирішено питання по розподіл процесуальних витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).
Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про розподіл процесуальних витрат, та необхідності стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні № 12024041230001721 від 03.08.2024 відносно ОСОБА_4 в розмірі 1514 грн. 56 коп., які складають з витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні № 12024041230001721 від 03.08.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., які складають з витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи (т. 2 а.с.с 76)
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1